寶運石油破產之謎至今未解

單就書面記錄，寶運石油公司（OW Bunker & Trading）擁有非常嚴格的風險管理體系，且對沖政策到位，本不應該有此下場。但在防控失效，并回頭探究哪個環節發生致命失誤時，卻很難找出多少“蛛絲馬跡”。

寶運曾在IPO（首次公開募股）招股書中，詳細闡述它的內部風管政策。根據該公司董事長Niels Henrik Jensen的說法，這些政策無論在上市前或上市后都曾部署到位。

但就在過去幾天，Jensen卻被旗下新加坡分支Dynamic Oil Trading (DOT)所引發的巨額經營虧損，驚得目瞪口呆。

Jensen 表示，“據其管理層目前估算，DOT授予Tankoil的賒賬金額高達1.2億至1.3億美元，且無法收回。整個授信項目從未向董事會報備，更別說獲得董事會批準。”

他還稱，DOT和寶運擁有同一套公司治理規范，凡是超過1000萬美元的信用發放，本應通過董事會批準才可執行。

寶運曾在IPO招股書中聲稱，2013年因向客戶發放商業信用而導致的虧損僅為580萬美元，且對單一客戶的賒賬額度從未超過總數的4%。之前兩年的相關虧損甚至更少。作為風管政策的一部分，寶運還稱它通常都為70%至75%的應收賬款投保。

10月23日，寶運的首席執行官Jim Pedersen報告稱，公司因風險管理失效造成未實現損失2450萬美元，這相當于抹去了3季度毛利的一半。

Pedersen當時給出解釋稱，這是由于9月油價急劇下跌所致，但相關的獲利壓力已逐漸趨穩。接下來，寶運會“重點關注高利潤業務”。

但僅僅兩周后，寶運便迅速跌入破產深淵，因風管失效引發的虧損也轉眼膨脹至1.5億美元。究其原因，據稱可能是發生欺詐事件，公司信用賬款無法收回，或是燃油購買政策出現變動等。此外，對金融衍生品進行未經授權的投機炒作，也不乏可能。

事發3周后，寶運神秘的破產原因仍找不到任何明確解答。一位燃料業信貸專家向《貿易風》坦言，“要試圖還原已經發生的事情，的確很難。”。

他在談起破產原因時表示，“到現在只有那么一點點信息透出來，可見涉及的人員非常少。不過管理層嚴重疏職這點，至少已很明確。”

據丹麥媒體報道，該國最大的兩家養老金公司ATP與PFA也是寶運的主要投資者。它們已對破產內情展開專項調查，并擬對相關責任人提出損償。

丹麥報刊媒體還稱，投機性投資收益可能在寶運實施IPO募股之前，就已計入它的業績報表。

業內專家推測，該公司或曾出于投機目的參與套期保值交易，也即“賭”油價會漲。于是隨著油價的暴跌，寶運的風險損失便也失控般瘋漲。但Pedersen否認10月報出的風險損失曾被刻意淡化。

對沖交易風險警示

但寶運的確在招股書中警告過，“如果員工未能按照規程辦事，也即未能根據目前的風險管理目標及規劃執行對沖交易，譬如未能針對某一特定財務風險實施對沖，或未能發現風險敞口已達最高上限等，”均可能導致巨額經濟損失。

截至目前，負責處理寶運破產事宜的受托人仍不愿對個中緣由做出任何公開評論。這可以看出，他們仍在試圖拆解一系列復雜的事件并逐一調查，以確定是否存在欺詐或瀆職情況。

據報道，相關調查資金是由ING Bank牽頭的一個銀團提供，用以繼續追回尚存資產，并查出導致破產的責任相關人。